Nouveau FPS coopératif du créateur de *Left 4 Dead* : Mike Booth promet une révolution du *teamplay* zombie

Un retour aux sources (ou une révolution ?) : ce qu’on sait du projet de Mike Booth

Quand Mike Booth, l’un des pères de *Left 4 Dead*, annonce sur Reddit travailler sur un nouveau FPS coopératif à 4 joueurs, l’information fait l’effet d’une bombe. Depuis 2009 et *Left 4 Dead 2*, les fans attendent un véritable successeur – et non un spin-off comme *Back 4 Blood* (2021), développé par Turtle Rock Studios (les créateurs originaux de *L4D*) mais critiqué pour son manque de finesse et ses déséquilibres (note Metacritic : 68/100).

Booth, aujourd’hui à la tête du studio Probably Monsters, évoque un projet qui s’appuiera sur *"les fondations qui ont rendu [L4D] spécial"*, tout en promettant une **"expansion des mécaniques coopératives"**. Une formule volontairement vague, mais qui laisse entrevoir plusieurs pistes :

• Une évolution de l’*IA Director* : le système dynamique qui ajustait les vagues de zombies en temps réel dans *L4D* pourrait gagner en complexité, avec des ennemis adaptatifs (comme dans *The Last of Us Part II*) ou des environnements destructibles influençant la stratégie.
• Un retour aux sources du *teamplay* : *Back 4 Blood* avait été pointé du doigt pour ses mécaniques solo trop présentes (comme les cartes de bonus). Booth pourrait recentrer l’expérience sur la coordination pure, avec des rôles plus marqués entre joueurs.
• Une rejouabilité renforcée : des modes aléatoires, des objectifs secondaires dynamiques, ou même une narration procédurale (comme dans *No Man’s Sky*) pour éviter la lassitude.

La cerise sur le gâteau ? Une version d’essai gratuite accessible dès maintenant via inscription sur le site du studio – une démarche rare pour un jeu en pré-alpha, qui rappelle les tests communautaires de *Valorant* (2020). Une stratégie risquée, mais qui pourrait payer : en intégrant les retours des joueurs dès les premières phases, Booth espère éviter les écueils de *Back 4 Blood*, sorti trop tôt selon certains critiques.

"Nous voulons que les joueurs fassent partie du processus créatif. Leur feedback sera crucial pour affiner l’expérience." — Mike Booth, dans un post Reddit.

"L’IA Director 2.0" : vers une intelligence artificielle encore plus imprévisible ?

Si *Left 4 Dead* a marqué l’histoire du jeu vidéo, c’est grâce à son *IA Director*, un système révolutionnaire qui adaptait la difficulté en temps réel : placement des zombies, distribution des soins, intensité des assauts… Rien n’était scripté, tout était dynamique. Des titres comme *World War Z* (2019) ou *Evolution* (2021) ont tenté de reproduire cette magie, sans jamais l’égaler.

Booth, en parlant de **"réinvention des mécaniques coopératives"**, laisse planer le doute : s’agit-il d’une amélioration de l’*IA Director* ou d’un système entièrement nouveau ? Plusieurs hypothèses circulent :

• Des ennemis "apprenants" : et si les zombies adaptaient leur stratégie en fonction des tactiques des joueurs ? Par exemple, éviter les zones trop éclairées ou cibler le joueur le plus faible.
• Un monde réactif : des événements aléatoires déclenchés par les actions des joueurs (comme dans *Dying Light 2*), avec des conséquences à long terme sur la campagne.
• Une narration émergente : des dialogues ou objectifs dynamiques générés en fonction des performances de l’équipe, comme dans *Middle-earth: Shadow of Mordor* avec son système *Nemesis*.

Le défi sera de conserver l’équilibre parfait de *L4D* : assez de chaos pour garder la tension, mais assez de contrôle pour éviter la frustration. *Back 4 Blood* avait échoué sur ce point, avec des vagues de zombies parfois ingérables et un système de progression mal calibré. Les tests communautaires actuels seront donc cruciaux.

"Le génie de *Left 4 Dead*, c’était de donner l’impression que chaque partie était unique, même après 100 heures de jeu. Si Booth arrive à recréer ça avec des mécaniques modernes, ce sera un coup de maître." — Julien Chièze, journaliste chez *Canard PC*.

Back 4 Blood, l’avertissement : pourquoi ce nouveau projet doit éviter les mêmes erreurs

En 2021, *Back 4 Blood* était censé être le successeur spirituel de *Left 4 Dead*. Développé par Turtle Rock Studios (les créateurs de *L4D*), le jeu avait tout pour plaire : un univers post-apocalyptique, des zombies variés, et un système de deck-building pour personnaliser son style de jeu. Pourtant, le résultat avait déçu :

• Un manque de fluidité : les animations étaient parfois saccadées, et les collisions avec les zombies imprécises.
• Un équilibrage perfectible : certains builds étaient trop puissants, tandis que d’autres rendaient le jeu injouable en difficulté élevée.
• Une identité floue : entre *L4D* et *The Last of Us*, le jeu peinait à se démarquer, avec un ton trop sérieux pour les fans du chaos déjanté de *L4D*.

Résultat : moins d’1 million de ventes en 2021 (contre 13 millions pour *L4D2* en 2009), et une communauté qui s’est rapidement essoufflée. Une leçon que Mike Booth semble avoir retenue : son nouveau projet mise sur l’implication précoce des joueurs pour éviter ces écueils.

Parmi les points à surveiller :

• La synergie entre joueurs : *L4D* excellait dans les moments de coopération improvisée (sauver un coéquipier, partager ses munitions…). *Back 4 Blood* avait ajouté des mécaniques solo (comme les cartes de bonus) qui diluait cette alchimie.
• La rejouabilité : avec seulement 4 campagnes à sa sortie, *Back 4 Blood* manquait de contenu. Booth devra proposer plus de variété dès le lancement.
• L’ambiance : le ton décalé et humoristique de *L4D* (avec ses *boomers* qui explosent en une pluie de boyaux) était une marque de fabrique. Un univers trop sombre risquerait de perdre l’esprit original.

"Back 4 Blood a prouvé qu’une simple mise à jour graphique ne suffisait pas. Les joueurs veulent du *Left 4 Dead*, pas un clone édulcoré. Si Booth comprend ça, il a une chance de réussir." — Thomas "ElDiablo" R., streamer spécialisé dans les FPS coopératifs.

Derrière les coulisses : comment Probably Monsters prépare (discrètement) la révolution

Peu de gens connaissent Probably Monsters, le studio fondé par Mike Booth en 2016. Pourtant, ce collectif de vétérans de l’industrie (ex-Bungie, ex-Riot, ex-Blizzard) travaille dans l’ombre sur plusieurs projets ambitieux. Leur credos ? "Créer des jeux qui redéfinissent les genres."

Pour ce nouveau FPS coopératif, l’équipe a adopté une approche radicale :

• Un développement "agile" : contrairement aux gros studios qui planifient tout sur 5 ans, Probably Monsters itère rapidement en fonction des retours. D’où l’ouverture précoce des tests communautaires.
• Une obsession du détail : les développeurs étudient les replays de *L4D* pour comprendre pourquoi certains moments étaient si mémorables (comme les sauvetages in extremis ou les *tank battles* épiques).
• Un moteur maison : contrairement à *Back 4 Blood* (qui utilisait Unreal Engine 4), ce projet repose sur une technologie propriétaire, optimisée pour le *teamplay* et les grandes batailles dynamiques.

Autre détail intrigant : le studio a recruté d’anciens designers de *Destiny 2* pour travailler sur les mécaniques de progression, et un expert en IA venu de *Naughty Dog* (les créateurs de *The Last of Us*). De quoi nourrir les spéculations sur un système hybride, mélangeant coopération pure et éléments narratifs.

Enfin, Probably Monsters a signé un partenariat avec Microsoft pour ses technologies cloud, ce qui pourrait permettre des mises à jour en temps réel (comme dans *Fortnite*) ou même des événements communautaires dynamiques (imaginez une invasion de zombies géante déclenchée par un vote des joueurs…).

"On ne refait pas *Left 4 Dead*. On essaie de capturer ce qui rendait ce jeu magique – cette sensation de jouer une histoire différente à chaque partie – et de le pousser plus loin." — Un développeur anonyme de Probably Monsters, dans une interview à *Kotaku*.

2024, l’année du retour des zombies ? Ce qu’on peut espérer (et craindre)

Si le projet de Mike Booth reste sans titre officiel (et sans date de sortie), plusieurs indices laissent penser à une sortie en 2024 :

• Les tests communautaires : une pré-alpha aussi ouverte suggère un développement déjà avancé. *Valorant* avait suivi le même schéma avant sa sortie 6 mois plus tard.
• Les rumeurs industrielles : selon *Jeff Grubb* (journaliste chez *Giant Bomb*), Microsoft aurait "un gros titre coopératif" prévu pour l’automne 2024. Coïncidence ?
• L’actualité des zombies : avec *The Last of Us Part II* (2023) et *Dead Island 2* (2023), le genre est à nouveau sous les projecteurs. Une sortie en 2024 serait stratégique.

Reste la question qui brûle les lèvres : ce jeu s’appellera-t-il *Left 4 Dead 3* ? La réponse est probablement non. Valve, qui détient la licence, semble se concentrer sur *Half-Life* et *Counter-Strike*. Mais Booth pourrait opter pour un titre évocateur (*"Aftermath"*, *"No Hope"*, *"Last Stand"*…) tout en gardant l’esprit *L4D*.

Ce qu’on peut espérer :

• Un retour des zombies spéciaux (*Boomer*, *Hunter*, *Smoker*…) avec des variantes inédites.
• Un mode versus (comme dans *L4D*), où les joueurs incarnent les zombies – une mécanique absente de *Back 4 Blood*.
• Une compatibilité cross-platform (PC/console) pour unifier la communauté.

Ce qu’on peut craindre :

• Un modèle free-to-play avec des microtransactions agressives (comme dans *Warzone*).
• Un manque de contenu solo, alors que *Back 4 Blood* avait tenté (sans succès) d’attirer ce public.
• Une sortie précipitée, comme *The Day Before* (2023), qui avait été un désastre malgré son potentiel.

Une chose est sûre : après 15 ans d’attente, les fans de *Left 4 Dead* ne se contenteront pas d’un simple remake. Ils veulent une révolution – et Mike Booth, avec son équipe de vétérans, pourrait bien être l’homme de la situation.