Sora 2 : Pourquoi les vidéos AI de Mario et Pikachu pourraient déclencher une guerre juridique avec Nintendo

Quand l'IA s'invite dans le Royaume Champignon sans y être conviée

Imaginez un monde où Mario, plutôt que de sauter sur des blocs question, brandit un sabre laser contre Dark Vador dans les couloirs de l'Étoile de la Mort. Ou où Pikachu, le visage marqué par l'horreur des tranchées, charge aux côtés des GI's lors du Débarquement de Normandie. Ces scènes surréalistes ne sortent pas d'un rêve fiévreux de fan, mais bien des laboratoires d'OpenAI, via leur dernier joujou technologique : Sora 2.

Ce modèle de génération vidéo et audio, capable de transformer une simple phrase en contenu multimédia hyperréaliste, a mis le feu aux réseaux sociaux en quelques heures seulement. Parmi les milliers de créations virales, une tendance se dégage clairement : les univers Nintendo trustent les premières places. Selon une analyse de TorrentFreak, près de 60% des prompts les plus populaires lors du lancement concernaient des franchises de la firme de Kyoto - un ratio deux fois supérieur à celui de Marvel ou DC.

Pourtant, derrière ces mashups technologiquement impressionnants se cache un cas d'école en matière de droit d'auteur. Comme le souligne Me Émilie Dupont, avocate spécialisée en propriété intellectuelle : "Sora 2 ne se contente pas de s'inspirer des œuvres existantes - il reproduit des éléments protégés avec une précision chirurgicale. Les designs de personnages, les décors emblématiques comme le Château de Peach, ou même les animations caractéristiques de Mario relèvent clairement du droit d'auteur."

Le silence de Nintendo : calme avant la tempête juridique ?

Face à cette invasion numérique de ses licences, Nintendo garde un silence assourdissant. Une retenue qui contraste avec son historique de fermeté légendaire. En 2023 déjà, l'entreprise avait fait supprimer des milliers d'images de Mario générées par IA sur des plateformes comme Stable Diffusion, invoquant une "atteinte caractérisée à notre propriété intellectuelle".

Cette fois, l'ampleur du phénomène est sans commune mesure. "Nous parlons de milliers de vidéos générées en 48 heures, avec des millions de vues cumulées. Nintendo ne peut pas ignorer cela indéfiniment", analyse Julien Morizur, consultant en stratégie digitale. D'autant que les revenus de l'entreprise liés aux licences et au merchandising ont atteint 1,2 milliard de dollars en 2024 - soit 15% de son chiffre d'affaires total.

Le contraste avec la position de Disney est frappant. Alors que la maison de Mickey a entamé des négociations secrètes avec OpenAI (tout en attaquant simultanément Midjourney en justice), Nintendo semble camper sur ses positions. Lors d'une conférence en mars 2024, Shigeru Miyamoto avait été catégorique : "L'IA a son utilité, mais nous n'accepterons jamais qu'elle remette en cause l'intégrité de notre création humaine. Un personnage comme Mario est le fruit de décennies de travail - on ne peut pas le réduire à des lignes de code."

Cette philosophie trouve un écho particulier dans les couloirs de Nintendo of America. Doug Bowser, alors PDG de la filiale, avait lancé un avertissement sans ambiguïté lors du Game Developers Conference 2023 : "L'innovation technologique ne doit pas servir de cheval de Troie pour saper les fondements mêmes de notre industrie. Nous protégerons nos créations, quels que soient les moyens nécessaires." Des mots qui résonnent comme un countdown avant l'action légale.

L'appât à procès : OpenAI a-t-il sciemment provoqué Nintendo ?

La question qui fait grincer des dents dans les cercles juridiques : Sora 2 a-t-il délibérément ciblé les licences Nintendo pour tester les limites du fair use ? Plusieurs indices laissent penser que l'hypothèse n'est pas farfelue.

Premièrement, la surreprésentation des franchises Nintendo dans les démonstrations officielles. Parmi les 20 exemples mis en avant par OpenAI lors du lancement, 7 concernaient directement des propriétés de Nintendo - un ratio bien supérieur à la moyenne. "C'est statistiquement improbable que ce soit un hasard. On dirait presque une stratégie marketing basée sur la provocation", commente Thomas R., data scientist spécialisé dans les modèles d'IA.

Deuxièmement, le choix des mashups. Les combinaisons les plus virales (Mario dans Star Wars, Pikachu dans The Dark Knight, Bowser en Dark Vador) ne sont pas anodines. Elles exploitent délibérément des œuvres sous copyright strict, tout en créant un effet de surprise maximal garantissant une viralité instantanée. "C'est du génie marketing, mais c'est aussi une bombe à retardement juridique", résume Me Dupont.

Enfin, l'opacité sur les datasets d'entraînement. Contrairement à d'autres modèles comme Stable Diffusion qui ont partiellement documenté leurs sources, OpenAI reste extrêmement vague sur les contenus utilisés pour entraîner Sora 2. "Quand on voit la précision avec laquelle le modèle reproduit des éléments comme les expressions faciales de Mario ou les mouvements de Pikachu, il est évident qu'il a été nourri avec des heures de contenu protégé", explique Sophie L., chercheuse en éthique de l'IA à l'INRIA.

Cette stratégie du flou artistique pourrait bien se retourner contre OpenAI. Comme le note Me Antoine Bertrand, spécialiste des contentieux technologiques : "Aux États-Unis, le fair use peut s'appliquer dans certains cas de transformation créative. Mais quand on reproduit des éléments distinctifs à l'identique, et qu'on le fait à une échelle industrielle pour générer du buzz, les tribunaux ont tendance à être très sévères."

Le précédent qui fait trembler OpenAI : l'affaire Midjourney vs. Disney

Pour comprendre pourquoi Nintendo pourrait adopter une position particulièrement agressive, il faut regarder du côté de l'affaire qui secoue actuellement Hollywood : Disney vs. Midjourney.

En janvier 2024, Disney a lancé une action en justice contre les créateurs de Midjourney, accusant le modèle d'avoir "systématiquement violé les droits d'auteur en utilisant nos œuvres pour entraîner leur système, puis en permettant aux utilisateurs de générer des contenus dérivés sans autorisation". Le géant du divertissement réclame plusieurs milliards de dollars de dommages et intérêts.

Pourtant, dans le même temps, Disney négocie secrètement avec OpenAI pour une potentielle collaboration. Une approche en "carotte et bâton" qui montre que même les plus grands studios reconnaissent l'inéluctabilité de l'IA... à condition d'en contrôler les termes.

Nintendo, lui, n'a jamais montré le moindre intérêt pour ce genre de compromis. "Contrairement à Disney qui a une division 'innovation' dédiée aux nouvelles technologies, Nintendo reste une entreprise profondément artisanale, où la création est sacralisée. Leur réaction sera probablement binaire : soit un accord de licence très strict, soit une guerre juridique sans merci", prédit Julien Morizur.

Un élément vient renforcer cette hypothèse : l'absence totale de dialogue public entre Nintendo et les acteurs de l'IA générative. Alors que Sony a annoncé un partenariat avec Runway ML, que Microsoft (propriétaire de Xbox) développe ses propres outils d'IA, et que même Bandai Namco expérimente des générateurs de dialogues pour ses jeux, Nintendo reste le grand absent de cette révolution technologique.

Derrière les mashups viraux, une question existentielle pour l'industrie du jeu

Au-delà du cas spécifique de Nintendo, la polémique autour de Sora 2 soulève une question plus large : l'IA générative menace-t-elle l'équilibre économique de l'industrie du jeu vidéo ?

Pour les petits studios, la réponse est souvent positive. "Ces outils nous permettent de prototyper des idées rapidement, ou de créer des assets temporaires pour nos pitchs. C'est un gain de temps et d'argent énorme", explique Camille D., game designer indépendante. Mais pour les géants comme Nintendo, le risque de dilution de la valeur des licences est bien réel.

"Imaginez que demain, n'importe qui puisse générer un 'nouveau' jeu Mario de qualité professionnelle en quelques clics. Pourquoi les joueurs achèteraient-ils nos produits si ils peuvent avoir du contenu similaire gratuitement ?", s'interroge un cadre de Nintendo Europe sous couvert d'anonymat. "Ce n'est pas une question de technologie, mais de survie économique de notre modèle."

Cette crainte est partagée par d'autres éditeurs. Ubisoft a récemment annoncé qu'il bannirait l'usage d'outils d'IA générative pour ses productions internes, invoquant des "risques juridiques et éthiques inacceptables". Capcom a adopté une position similaire, tandis que Sega a lancé un audit complet de ses contrats avec les studios externes pour s'assurer qu'aucune IA n'a été utilisée sans autorisation.

Face à cette levée de boucliers, OpenAI semble jouer un jeu dangereux. "Ils misent probablement sur le fait que les procédures judiciaires prendront des années, et que d'ici là, l'IA générative sera devenue une norme incontournable. Mais avec Nintendo, ils pourraient avoir sous-estimé l'adversaire", estime Me Bertrand.

Car si Nintendo a la réputation d'être lent à réagir, il est aussi connu pour sa ténacité légendaire. La firme a mené des batailles juridiques pendant plus de dix ans contre des sites de ROMs ou des fabricants d'accessoires non officiels. "Quand Nintendo décide de vous poursuivre, ils le font jusqu'au bout, peu importe le temps ou l'argent que ça coûte", confirme un avocat ayant travaillé sur l'affaire Nintendo vs. LoveROMs en 2018.

Et si Nintendo retournait l'IA contre OpenAI ?

Dans ce bras de fer technologique, Nintendo pourrait bien avoir un atout maître : son propre arsenal d'outils d'IA.

Peu connu du grand public, le Nintendo Research & Development Department travaille depuis des années sur des systèmes d'intelligence artificielle... mais avec une approche radicalement différente. "Chez Nintendo, l'IA est vue comme un outil au service des créateurs, pas comme un moyen de les remplacer", explique Kenji M., un ancien ingénieur du département.

Leur dernier projet en date, nommé Project Hoshino, utilise le machine learning pour optimiser les animations des personnages en temps réel, ou générer des niveaux procéduraux qui respectent scrupuleusement le style des franchises existantes. "La différence fondamentale, c'est que nos modèles sont entraînés uniquement sur du contenu que nous possédons ou avons licencié. Pas de datasets piratés, pas de contournement des droits d'auteur", précise notre source.

Cette philosophie pourrait bien inspirer la stratégie juridique de Nintendo. "Plutôt que de simplement attaquer OpenAI pour violation de copyright, ils pourraient démontrer que leur propre utilisation de l'IA respecte les créateurs, contrairement à Sora 2. Ce serait un argument puissant devant les tribunaux", analyse Me Dupont.

Une autre piste serait d'exiger un droit de regard sur les datasets utilisés par OpenAI. "Si Nintendo peut prouver que Sora 2 a été entraîné sur des extraits de leurs jeux sans autorisation, ils pourraient réclamer des dommages exemplaires. Nous parlons potentiellement de centaines de millions de dollars", estime Me Bertrand.

Quelle que soit la stratégie adoptée, une chose est sûre : le match Nintendo vs. OpenAI s'annonce comme l'un des plus explosifs de l'histoire du droit numérique. Et contrairement à une partie de Mario Kart, il n'y aura pas de blue shell pour renverser la situation au dernier moment.