Mexique : pourquoi la taxe sur les jeux violents était vouée à l’échec ?

Une taxe inspirée des "sin taxes"... mais sans fondement

Le projet mexicain s’inspirait des « sin taxes » (taxes sur les produits jugés nuisibles, comme le tabac ou les sodas), mais avec une cible bien plus floue : les jeux vidéo violents. Problème majeur : comment définir la violence ? Un jeu de tir comme Call of Duty est-il plus "dangereux" qu’un Dark Souls sanglant, ou qu’un GTA satirique ? La présidente Claudia Sheinbaum a reconnu l’impossibilité de tracer une ligne claire, sans parler des complications juridiques pour taxer des abonnements transnationaux comme le Xbox Game Pass ou le PlayStation Plus.

Ce renoncement rappelle l’échec cuisant du Brésil en 2014, où une loi similaire avait été censurée par la justice pour atteinte à la liberté d’expression. Pire : elle avait renforcé la contrebande de jeux physiques, privant l’État de recettes fiscales bien plus importantes que la taxe envisagée. Un scénario que le Mexique voulait éviter, dans un pays où le marché du jeu pèse déjà 1,2 milliard de dollars (Newzoo, 2023).

Science vs préjugés : un débat qui n’en finit pas

Pourtant, les détracteurs de cette taxe n’ont pas manqué d’arguments. Une méta-analyse publiée en 2020 dans Royal Society Open Science, portant sur 28 études et 21 000 participants, conclut que les jeux vidéo ne augmentent pas les comportements violents. Au contraire, certains titres comme Among Us ou Overcooked développent la coopération et la résolution de problèmes. Mais les idées reçues ont la peau dure.

Aux États-Unis, des sénateurs comme Josh Hawley (Missouri) tentent encore d’interdire des jeux comme Fortnite, accusés de "corrompre la jeunesse". En Allemagne, le terme Killerspiel (littéralement "jeu de tueur") resurgit périodiquement dans les médias. En 2023, une journaliste du Frankfurter Allgemeine affirmait sans preuve que les shooters "poussaient les jeunes hommes à traquer d’autres joueurs", reprenant des clichés des années 2000. Aucune étude sérieuse ne soutient ces allégations, mais le débat politique s’en moque.

Sur Reddit, les joueurs ironisent : "Prochaine étape, une taxe sur les livres policers ou les films d’action ?". Un utilisateur rappelle que Minecraft (sans violence explicite) est parfois critiqué pour son "impact sur l’attention", prouvant que la peur du jeu vidéo dépasse largement la question de la violence.

Derrière l’écran : comment l’Europe a évité le piège

Contrairement au Mexique, l’Union européenne a adopté une approche pragmatique dès 2012 avec le PEGI (Pan European Game Information). Ce système classe les jeux par âge (3+, 7+, 12+, 16+, 18+) sans censure, en s’appuyant sur des critères clairs : langage, violence, contenu sexuel, etc. Résultat ? 90 % des parents européens connaissent le PEGI (étude ISFE, 2022), et les ventes de jeux respectent scrupuleusement ces classifications.

La France va plus loin : depuis 2021, l’éducation aux médias inclut une analyse des jeux vidéo dans les programmes scolaires. Les élèves apprennent à décrypter les mécaniques de jeu, les biais narratifs, et même à créer des niveaux dans Mario Maker. Une initiative saluée par des chercheurs comme Olivier Maurel (auteur de La Violence éducative), qui y voit un moyen de "démystifier la peur de l’écran".

À l’inverse, les pays qui optent pour la répression (comme l’Arabie Saoudite, où GTA V est interdit) voient fleurir des marchés parallèles ou des VPN pour contourner les blocages. Une preuve que la régulation intelligente l’emporte sur la censure.

Game Pass, PS Plus... et le casse-tête des abonnements

Autre obstacle majeur pour le Mexique : les plateformes d’abonnement. Le Xbox Game Pass (25 millions d’abonnés) ou le PlayStation Plus (47 millions) proposent des centaines de jeux pour un tarif mensuel. Comment taxer un titre violent dans un catalogue où Forza Horizon (course) côtoie Doom Eternal (gore) ?

Microsoft et Sony refusent de communiquer les données de consommation par jeu, invoquant le secret commercial. Résultat : le Mexique aurait dû taxer l’intégralité des abonnements, pénalisant aussi les jeux familiaux. Une aberration économique, alors que le marché du jeu mobile (non concerné par la taxe) explose au Mexique (+18 % en 2023, selon App Annie).

Sans compter les jeux gratuits comme Fortnite ou League of Legends, dont les revenus proviennent des microtransactions. Taxer leur contenu violent ? Impossible, puisque ces jeux évoluent en permanence via des mises à jour. Un cauchemar législatif.

Et maintenant ? Leçons d’un échec annoncé

Ce renoncement mexicain offre trois enseignements :

1. La violence est subjective : ce qui choque un parent (un Resident Evil gore) peut sembler anodin à un autre (un Dark Souls poétique).
2. Les études scientifiques sont ignorées : malgré des décennies de recherches, les politiques préfèrent les discours moralisateurs aux faits.
3. L’industrie du jeu est trop complexe pour des lois simplistes. Les abonnements, le cloud gaming, et les modèles free-to-play rendent toute taxation ciblée obsolète avant même son adoption.

La solution ? S’inspirer de l’Europe : éduquer plutôt que punir, informer plutôt que censurer. Comme le résume Andrew Przybylski, psychologue à Oxford : "Plutôt que de chercher des boucs émissaires, aidons les joueurs à devenir des consommateurs critiques."