Le maître de l’horreur s’attaque au remake du thriller culte de 1978 : quand **Fats**, la marionnette maudite, refait surface avec une touche Raimi.

Sam Raimi et l’art délicat du remake horrifique

Quand on évoque Sam Raimi, deux images viennent immédiatement à l’esprit : les démons hurlants d’Evil Dead et les acrobaties de Spider-Man. Pourtant, son prochain défi pourrait bien être son plus audacieux. À 67 ans, le réalisateur s’attaque au remake de Magic, le thriller psychologique de 1978 signé Richard Attenborough, avec une question en tête : comment moderniser un classique sans en trahir l’âme ? Pour y répondre, il s’entoure d’une équipe de choc. Les scénaristes Mark Swift et Damian Shannon, déjà derrière le succès inattendu de Send Help (2024), un mélange d’horreur et de comédie noire qui avait rapporté 120 millions de dollars pour un budget dérisoire, sont de la partie. Leur mission ? Injecter une dose de folie contemporaine dans ce récit de ventriloque possédé par sa marionnette, Fats, tout en conservant la tension sourde qui avait fait la force du film original.

Mais le vrai atout de ce projet, c’est peut-être Roy Lee, producteur chevronné derrière des remakes horrifiques comme It (2017) ou The Ring (2002). Spécialiste de l’équilibre entre hommage et réinvention, il apporte une crédibilité indispensable à une entreprise aussi périlleuse. Car oui, Magic n’est pas un film comme les autres. Porté par une performance glaciale d’Anthony Hopkins dans le rôle de Corky, un ventriloque au bord de la folie, le film original avait marqué les esprits par son exploration malsaine de la possession et de la dualité. Avec un budget de 6 millions de dollars, il avait rapporté 23 millions, devenant un modèle du genre malgré des critiques mitigées à sa sortie. Aujourd’hui, la pression est immense : comment faire mieux… ou simplement aussi bien ?

Fats, la marionnette qui hante encore les cauchemars

Si Magic a traversé les décennies, c’est avant tout grâce à Fats. Cette marionnette au sourire figé, aux yeux vides et à la voix rauque, incarne à elle seule la terreur psychologique. Dans le film de 1978, elle était bien plus qu’un accessoire : un miroir démoniaque des peurs de son maître, Corky. Pour Raimi, le défi est double : moderniser ce symbole sans en gommer la puissance primitive, et éviter l’écueil des remakes trop lissés par les effets numériques. Heureusement, le réalisateur est un adepte des effets pratiques, comme en témoignent les séquences cultes d’Evil Dead. On peut donc s’attendre à une Fats 2.0, plus réaliste que jamais, mais toujours ancrée dans le tangible.

D’ailleurs, le film original avait été nommé aux Saturn Awards pour ses maquillages, une référence que l’équipe actuelle étudie de près. Greg Nicotero, le maître des effets spéciaux de The Walking Dead et collaborateur de longue date de Raimi, serait-il dans la boucle ? Rien n’est confirmé, mais son nom revient souvent dans les spéculations. Une chose est sûre : si Fats doit revenir hanter nos écrans, ce sera avec une présence physique à couper le souffle. Pas de CGI approximatif, pas de marionnette trop polie – juste une horreur organique, comme Raimi sait si bien la filmer.

Entre hommage et réinvention : le casse-tête du ton

Voilà où le bât blesse. Magic (1978) était un film ambigu, à mi-chemin entre le thriller psychologique et l’horreur surnaturelle. Le spectateur ne savait jamais vraiment si Fats était une création démoniaque ou le fruit de l’esprit dérangé de Corky. Cette dualité était la clé de son succès. Aujourd’hui, avec des spectateurs habitués aux jump scares et aux explications claires, comment conserver cette ambiguïté ? Les scénaristes de Send Help ont prouvé qu’ils savaient jouer avec les codes du genre, mais Magic exige une approche plus subtile.

Certains fans s’inquiètent déjà. Sur les réseaux, des voix s’élèvent : "Pourquoi toucher à un chef-d’œuvre ?" ou "Raimi va-t-il transformer ça en comédie horrifique comme Evil Dead 2 ?" Le réalisateur, lui, semble déterminé à respecter l’esprit sombre du film. Dans une récente interview, il a évoqué son admiration pour l’atmosphère oppressante de l’original, tout en soulignant la nécessité de "le rendre pertinent pour une nouvelle génération". Un équilibre délicat, surtout quand on sait que les remakes horrifiques ont souvent du mal à convaincre (voir Suspiria 2018, adoré ou détesté, mais rarement consensuel).

Reste une question : qui incarnera Corky ? Le rôle, monumental, demande un acteur capable de passer de la fragilité à la folie pure en un clin d’œil. Anthony Hopkins avait marqué l’histoire avec sa performance – qui osera marcher dans ses pas ? Des noms circulent, comme Paul Dano (pour son côté tourmenté) ou Bill Skarsgård (déjà rodé à l’horreur avec It), mais rien n’est officiel. Une chose est sûre : le choix sera crucial. Car sans un Corky crédible, même la meilleure version de Fats ne suffira pas à sauver le film.

Derrière les coulisses : quand la marionnette prend vie

Peut-être ignorez-vous que Fats, dans le film original, était inspirée d’une véritable marionnette utilisée par le ventriloque Edgar Bergen dans les années 1930. Charlie McCarthy, son personnage le plus célèbre, était une marionnette en bois au caractère bien trempé… mais sans la dimension maléfique de Fats. Richard Attenborough avait d’ailleurs consulté des psychologues pour comprendre comment un objet inanimé pouvait devenir un symbole de terreur. Une approche que Raimi compte bien reproduire, avec une touche personnelle.

Selon des rumeurs de tournage, le réalisateur aurait passé des heures à étudier les mouvements des marionnettistes, cherchant à donner à Fats une fluidité inquiétante, presque humaine. Pas de saccades mécaniques, mais une présence lente, calculée, comme si la marionnette respirait. Un détail qui pourrait faire toute la différence. Car au fond, ce qui rend Magic si terrifiant, c’est cette idée que l’objet prend le contrôle – une métaphore parfaite de la folie, mais aussi une peur universelle : et si nos créations nous dépassaient ?