Vaiana en live-action : Dwayne Johnson sous le feu des critiques, les fans en colère !

Maui 2.0 : quand le CGI trahit l’esprit du personnage

Le remake live-action de Vaiana n’est pas encore sorti que les critiques pleuvent déjà, et Dwayne Johnson en prend pour son grade. Habillé – ou plutôt déshabillé – des attributs numériques de Maui, le demi-dieu polynésien, l’acteur voit son apparence comparée à un « filtre TikTok raté » par les internautes. La faute à une peluca jugée peu convaincante, des proportions surdimensionnées et un rendu CGI qui peine à masquer son côté artificiel. Certains fans vont jusqu’à souligner des oubli anatomiques – comme l’absence de mamelons – qui brisent l’illusion et trahissent le soin apporté au design original en 2016.

Pourtant, le film de Ron Clements et John Musker était célébré pour son équilibre entre humour et respect culturel, ainsi que pour son animation fluide. Alors pourquoi un tel écart ? Les premières images, dévoilées il y a quelques jours, suggèrent un parti pris esthétique discutable, où la magie du dessin animé cède la place à une hyper-stylisation numérique qui laisse dubitatif. « On dirait un personnage sorti d’un jeu mobile des années 2010 », résumait un utilisateur sur Reddit, tandis qu’un autre ironisait : « Disney a dépensé 200M$ pour un résultat dignes des effets spéciaux de Sharknado ».

Un remake de trop ? La nostalgie à l’épreuve du calendrier

À peine 8 ans après la sortie du film original et quelques mois après Vaiana 2 (2024), l’annonce d’un remake en live-action a de quoi surprendre. D’autant que Disney, englué dans une frénésie de relectures (de La Petite Sirène à Aladdin, en passant par Le Roi Lion), semble privilégier la rentabilité à l’innovation. Les fans y voient une stratégie commerciale agressive, d’autant que d’autres projets similaires sont en cours : Enredados, Hercule, et même un spin-off sur Clochette.

Le problème ? La rapidité de production laisse craindre un manque de soin. Les réseaux sociaux regorgent de comparaisons peu flatteuses, évoquant un « téléfilm des années 2000 » ou un « Disney Channel Movie raté ». Certains soulignent aussi un paradoxe : malgré des moyens colossaux, le film semble sacrifier l’authenticité au profit d’une production standardisée. « Pourquoi refaire Vaiana alors que le deuxième volet vient à peine de sortir ? », s’interroge un critique sur Twitter, tandis qu’un autre lance : « Disney a épuisé ses idées, maintenant il recycle en pire ».

Polynésie en carton-pâte : le scandale des décors en studio

Autre sujet de controverse : le tournage. Malgré des scènes censées se dérouler dans les îles du Pacifique, une grande partie du film aurait été capturée… en studio à Atlanta. Les fans dénoncent des décors numériques peu convaincants, comparés à des « fonds verts mal intégrés », loin de l’immersion offerte par des productions comme Moana (2016) ou Aquaman (2018). Pire, des images fuitées suggèrent que certaines séquences, supposées tournées à Hawaï, reposeraient sur des reconstructions virtuelles.

Un choix d’autant plus incompréhensible que le budget, estimé à plus de 200 millions de dollars, aurait permis des tournages en extérieurs bien plus ambitieux. « Tourner un film sur la Polynésie en Géorgie, c’est comme filmer Titanic dans une piscine », résumait un internaute, tandis qu’un autre s’indignait : « Avec cet argent, ils auraient pu engager des consultants polynésiens et tourner sur place. À la place, on a droit à du green screen low-cost ».

La comparaison avec d’autres blockbusters est sans appel : Black Panther: Wakanda Forever (2022) avait su mêler décors réels et effets numériques pour un résultat époustouflant. Ici, le rendu rappelle davantage les séries B des années 90 que les standards actuels. « Disney a oublié que le cinéma, c’est aussi une question de textures et de lumière naturelle », déplorait un monteur vidéo sur TikTok, analysant les bandes-annonces cadre par cadre.

Derrière l’écran : les coulisses d’un projet précipité

Selon des sources proches de la production, le remake aurait été lancé dans l’urgence pour capitaliser sur le succès de Vaiana 2, sans laisser assez de temps aux équipes pour peaufiner les effets spéciaux. La Flynn Picture Company, en charge du projet, aurait dû composer avec des délais serrés et des changements de dernière minute, notamment sur le design de Maui. « Ils ont testé une dizaine de versions différentes avant de se rabattre sur celle-ci, par manque de temps », confiait un animateur sous couvert d’anonymat.

Autre détail révélateur : Dwayne Johnson lui-même aurait exprimé des réserves sur le rendu final, mais son contrat l’aurait contraint à rester silencieux. Une situation qui rappelle les tensions autour du remake du Roi Lion (2019), où les acteurs avaient dû défendre un film critiqué pour son manque d’âme. « The Rock est un pro, mais même lui ne peut pas sauver un design aussi raté », estimait un journaliste de Variety, soulignant que l’acteur, pourtant charismatique, semblait « perdu dans un corps qui n’est pas le sien ».